Antes de nada me gustaría dejar claro, que la noticia sobre los asesinatos de Cho Seung-hui, esta difundida casi en exclusiva por un mismo periódico, es decir, la inmensa mayoría de artículos que veáis sobre este tema están basados en la misma información, por lo que no he podido contrastar la información que el miércoles 27 os di.
Después de la Matanza
¿Y ahora que? Se preguntan muchos en Estados Unidos, una vez pasada esta pesadilla, ¿que queda?, ¿Podremos, por lo menos, aprender de nuestros errores? No, o eso me parece a mí.
Después de la masacre no fueron pocos los estudiantes que dijeron, “Esto no hubiera pasado si tuviera mi pistola aquí”, esta frase nos debe hacer entender hasta que punto están arraigadas las armas en una sociedad como la americana.
En el articulo 2º de su constitución, se habla del derecho del pueblo ha poseer armas, para poder levantarse por la fuerza contra un posible gobierno corrupto o tiránico.
Recordemos también que es una sociedad que viene del Salvaje Oeste, en el cual era uno mismo el que tenia que defender sus tierras de los animales o ladrones, ya que los Sheriff (la policía de aquel entonces) se veía incapacitada para controlar las bastas extensiones de tierra en las que vivían unas pocas familias.
Yo ya no se que creer, si es que es un negocio multimillonario para unos pocos, o que los mismos estadounidenses se niegan a abandonar su derecho a poseer armas. Varias leyes han salido para intentar sofocar este problema, ampliar la edad para poder tener armas, impuestos excepcionales sobre ellas, incluso cambios de armas por dinero, pero nada resulta, las armas siguen siendo algo muy común en las mesitas de noche de mas de uno.
Se baraja hacer exámenes psiquiátricos a alumnos y profesores, así como miembros del personal universitario, pero conlleva el problema de la fiabilidad, no existe un test que te diga que determinado alumno va acabar matando a 32 personas.
Tal vez poner detectores de armas y miembros de seguridad en todas las entradas de las universidades es una buena idea, pero solo para nuestras universidades españolas, porque que me decís si os digo que la Virginia Tech tiene 1052 hectáreas de campus universitario, mas de 100 edificios, unos 26.000 estudiantes, ¿como podemos poner barreras a eso?, ¿se podría evitar que un asesino saltase la valla y matase de la misma forma que Cho? Probablemente no.
¿Registros aleatorios y periódicos de las habitaciones y taquillas de los universitarios? ¿Y la privacidad? Suena gracioso hablar de privacidad refiriéndonos a EE.UU., pero esto ya sería el colmo.
O tal vez dejamos que más alumnos lleven pistolas a clase. ¿Y que se produzca una situación como esta?: Profesor esa nota no me gusta mucho, una matricula de honor me haría mucho mas feliz…O el problema de que cualquier discusión por el hecho de llevar un arma encima, acabe de manera muy distinta
Existen muchas soluciones para evitar asesinatos múltiples en colegios y universidades, pero desde luego ninguna tan eficaz como prohibir las armas.
¿Podría pasar algo parecido en España?
La respuesta rápida es NO. Para que se de algo como lo de Virginia Tech deben coincidir diversos factores: Una persona dispuesta a matar, no a pelear o a causar daños materiales; sencilla obtención/manipulación de armas, esto en España no es sencillo, necesitas un permiso y un arma, y salvo algunos cazadores, nadie posee armas de largo alcance, si podría darse el caso con armas blancas, pero ya no es tan sencillo matar, y es mucho mas fácil reducir al sujeto agresor; escasa o ninguna seguridad, allí esto no se da, la seguridad existe, pero la diferencia es que el riesgo de ataque es mucho mayor que en España (en esa misma semana la Virginia Tech recibió dos avisos de bomba).
Conviene recordar que las posibilidades son escasas, pero no nulas, y que si alguien reuniese las características que he nombrado, en España no moriríamos 30, sino 300
Después de la Matanza
¿Y ahora que? Se preguntan muchos en Estados Unidos, una vez pasada esta pesadilla, ¿que queda?, ¿Podremos, por lo menos, aprender de nuestros errores? No, o eso me parece a mí.Después de la masacre no fueron pocos los estudiantes que dijeron, “Esto no hubiera pasado si tuviera mi pistola aquí”, esta frase nos debe hacer entender hasta que punto están arraigadas las armas en una sociedad como la americana.
En el articulo 2º de su constitución, se habla del derecho del pueblo ha poseer armas, para poder levantarse por la fuerza contra un posible gobierno corrupto o tiránico.
Recordemos también que es una sociedad que viene del Salvaje Oeste, en el cual era uno mismo el que tenia que defender sus tierras de los animales o ladrones, ya que los Sheriff (la policía de aquel entonces) se veía incapacitada para controlar las bastas extensiones de tierra en las que vivían unas pocas familias.
Yo ya no se que creer, si es que es un negocio multimillonario para unos pocos, o que los mismos estadounidenses se niegan a abandonar su derecho a poseer armas. Varias leyes han salido para intentar sofocar este problema, ampliar la edad para poder tener armas, impuestos excepcionales sobre ellas, incluso cambios de armas por dinero, pero nada resulta, las armas siguen siendo algo muy común en las mesitas de noche de mas de uno.
Se baraja hacer exámenes psiquiátricos a alumnos y profesores, así como miembros del personal universitario, pero conlleva el problema de la fiabilidad, no existe un test que te diga que determinado alumno va acabar matando a 32 personas.
Tal vez poner detectores de armas y miembros de seguridad en todas las entradas de las universidades es una buena idea, pero solo para nuestras universidades españolas, porque que me decís si os digo que la Virginia Tech tiene 1052 hectáreas de campus universitario, mas de 100 edificios, unos 26.000 estudiantes, ¿como podemos poner barreras a eso?, ¿se podría evitar que un asesino saltase la valla y matase de la misma forma que Cho? Probablemente no.
¿Registros aleatorios y periódicos de las habitaciones y taquillas de los universitarios? ¿Y la privacidad? Suena gracioso hablar de privacidad refiriéndonos a EE.UU., pero esto ya sería el colmo.
O tal vez dejamos que más alumnos lleven pistolas a clase. ¿Y que se produzca una situación como esta?: Profesor esa nota no me gusta mucho, una matricula de honor me haría mucho mas feliz…O el problema de que cualquier discusión por el hecho de llevar un arma encima, acabe de manera muy distinta
Existen muchas soluciones para evitar asesinatos múltiples en colegios y universidades, pero desde luego ninguna tan eficaz como prohibir las armas.
¿Podría pasar algo parecido en España?
La respuesta rápida es NO. Para que se de algo como lo de Virginia Tech deben coincidir diversos factores: Una persona dispuesta a matar, no a pelear o a causar daños materiales; sencilla obtención/manipulación de armas, esto en España no es sencillo, necesitas un permiso y un arma, y salvo algunos cazadores, nadie posee armas de largo alcance, si podría darse el caso con armas blancas, pero ya no es tan sencillo matar, y es mucho mas fácil reducir al sujeto agresor; escasa o ninguna seguridad, allí esto no se da, la seguridad existe, pero la diferencia es que el riesgo de ataque es mucho mayor que en España (en esa misma semana la Virginia Tech recibió dos avisos de bomba).
Conviene recordar que las posibilidades son escasas, pero no nulas, y que si alguien reuniese las características que he nombrado, en España no moriríamos 30, sino 300
Tweet
Entradas
5 comentarios :
Bueno, yo creo que lo peligroso no es que tengan armas, sino como utilizarlas, puede ser que si hubiesen tenido sus armas, los propios estudiantes podrían haber reducido al pirado este (aunque hubiese sido muy peliculero, pero bueno). Y es que el tipo del tiroteo tenía informes psicológicos que imposibilitaban su posesión de armas.
Si la gente tiene pistolas y tiene la suficiente responsabilidad para usarlas no tiene porque suceder nada, el problema es cuando adquieren armas desequilibrados como el del tiroteo o gente que no esta preparada para tener estos artefactos.
Un arma podría compararse con un coche, todo el mundo lo puede comprar, eso si solo cuando tienes un carné que acredita que puedes conducirlo y usarlo, cuando conduces, si lo haces con cabeza y sin imprudencia no tiene porque pasar nada, pero si lo haces sin conocimiento puedes poner en riesgo la vida de muchas personas.
No estoy de acuerdo, un coche sirve para transportarte y a vaces desgraciadamente muere gente, un arma solo sirve para matar, no tiene ningun uso justificado. Hasta para defenderte, si matas a alguien que entra en tu casa, vas a juicio =, y si se demuestra con pruebas claras que ha sido en defensa propia, no vas ala carcel.
Pueden inventar lo que quieran, pero si tienes un arma es mas facil que acabes matando, y si no darme un escopeta que iba a matar a todos los modelos de H&M de la Uni jaja
Si tienes un arma y la dedicas para matar, demuestras que algo te pasa en la cabeza, porque yo si tuviese un arma la utilizaría para mi propia defensa, pero lo importante no es si las armas son legales o no, sino el control que se tiene sobre ellas, lógicamente no se debería dar armas para aquellos que no estén preparados, lo cual se puede conseguir mediante estudios de las personas que quieran una licencia para tener un arma, si esto se hiciese así entonces este tipo no hubiese podido acceder a un arma y no hubiese ocurrido eso, además para matar no es necesario tener un arma de fuego.
pretendes defenderte con un arma, en una pais q todo el mundo lleva armas? y eso sin matar a nadie? crees que por enseñar tu pistola ya valdra? no, tendras que usarla.
Y en el caso de que no la usases moririas, ahora compara eso con Europa, que el mayor follon que te peudes comer es apuñetazos o como mucho a navajazos.
En españa pais de 45 mill de hab, que hace controles psicologicos para poder poseer armas y justificando que son para CAZAR, se han dado casos de tios que se les ha ido la pinza y desde el balcon de su casa disparaban a la gente, y eso con controles.
En EE.UU con 350 mill de hab,hay como 5 veces mas locos, y como 30 veces mas gente SIN NADA, con motivos para matarte pk no pierden nada. No te juegas una paliza te juegas la vida, yo no se que defiendes.
Si crees que por hacer examenes psicologicos ya se sabe si esa persona va a acabr matando o no, es que pones mucha fe en estos test, estan mucho mas atrasados, si no se usarian para otras muchas cosas.
No seas inocente!!! A puñetazos y navajazos?? Si no te sacan una pipa vas bien, porque no sean legales no quiere decir que no circulen libremente por España y por Europa, y sino vete a una zona conflictiva de cualquier gran ciudad y lo comprobamos… bueno mejor no! Jejej. Además no solo se puede pedir una licencia de armas para cazar sino para campos de tiro o algo así. Una cosa que no entiendo de tu postura es que si defiendes que en EEUU no puedan tener armas? Tu crees que en los tiempos que corren es bueno que nadie tenga armas?
La realidad es que España es un paraíso para las mafias y esos tipos también tienen armas y no son legales, este es un ejemplo de que aunque no sean legales existen, además estas que son ilegales no están controladas, en EEUU si.
Publicar un comentario